|
某道路养护公司的劳务人员王某经过某村路口时，帮工友丁某挪动一辆电动四轮老年代步车。然而在挪车过程中，由于操作不当，撞伤了经过该路口的行人温某某。事故发生后，温某某在医院住院治疗共花费医疗费2万余元，王某给付温某某1.6万元。因与王某未就赔偿达成一致协议，温某某将电动车的驾驶人王某、电动车车主丁某以及王某的务工单位某道路养护公司诉至法院，要求赔偿各项损失共计11万余元。（诉讼过程中，温某某申请司法鉴定，司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，建议被鉴定人温某某误工期150日、护理期90日、营养期60日。）王某驾驶电动车撞伤他人，造成人身损害，应承担相应的赔偿责任；丁某作为电动车车主，离车后未锁车门，并将车钥匙放置在车内，结合丁某与王某系工友关系、车钥匙放置的位置及王某能找到车钥匙等因素，认定丁某存在过错，应承担相应的责任；现无证据证明王某挪动电动车系履行职务行为，要求道路养护公司承担责任并无依据。最后，法院认定温某某的损失由侵权人王某承担80%的赔偿责任，由车主丁某承担20%的赔偿责任。
《中华人民共和国民法典》第一千二百一十二条：未经允许驾驶他人机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，但是本章另有规定的除外。
李女士驾驶的小型轿车与网约车主李先生驾驶的小型轿车相接触，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经交通管理部门认定，李女士承担此事故的全部责任，网约车主李先生不承担此事故的责任。李先生驾驶的网约车因事故导致车辆受损停运维修共9天，李先生要求李女士赔付停运损失，但李女士对此笔费用并不认可且拒绝赔偿。李先生将李女士诉至法院。停运损失是指依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。李先生的小轿车系经批准的合法营运车辆，其因事故导致车辆停运而产生的损失，属于因交通事故而产生的合理损失，于法有据，应予支持。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十二条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
| 
发表于 2025-3-20 18:49:28
收藏
支持
反对
发表于 